22. 第二十二品义注

892现在讲的是般涅槃论。其中，有些人有这样的主张，比如安达卡派，他们认为：“因为阿罗汉在一切知的境界中还没有断尽结缚就般涅槃了，所以存在某种结缚未断而般涅槃的情况。”针对他们，自宗一方提问，对方承认。这里剩下的部分，和前面所说的一样。巴利

894-895894-895. 现在说的是“善心论”。在这里，有些派别——比如安达卡派——主张：阿罗汉已经达到念的圆满，即使般涅槃时也是具念、正知地般涅槃，所以是“以善心般涅槃”。针对他们，自宗方提问，对方承认。然后，因为所谓“善心”是指以造作福行等方式生起的心，所以为了用这个道理来责难他，自宗方说“阿罗汉造作福行”等。这里其余的内容，就按照经文本身来理解。“具念正知”这一句，是为了说明在速行刹那，以唯作的念与正知而不愚痴地命终，并不是为了说明那就是善心。因此，这个说法不能成立。巴利

896896. 现在说的是“不动论”。在这里，有些执取者——比如某些北道派——他们观察到“世尊安住在第四禅中般涅槃”，便主张：“应供者安住在不动中般涅槃。”针对他们，自宗者发问，他宗者承认。所谓“本性心”，就是指有分心。因为一切有想众生都安住于有分心，以有分心终结的死心而命终。正是为了用这个道理来责难他，才这样说。在这里，虽然对四蕴有中的应供者来说，本性心也是不动的，但这个问题是依五蕴有而提出的。所以他说：“不，确实不该这样说。”其余内容意思已经很清楚。巴利

897现在要讲的是“法现观论”这一节。在这里，有些派别主张：看见过去世证得入流果的人住过母胎后又出胎，便认为“在胎中也有法现观”，比如某些北道派就是这样。针对他们，自宗的人发问，对方承认了。于是为了驳斥他，就说：“如果胎中有法现观，那就应该具备法现观的因缘，比如说法等”，因此举出“在胎中有说法”等话。说到“睡着的人”等，是指有分心状态。因为在胎中，大多数时候只有有分心在运作。正因如此，众生因为没有造作行为的活动，所以像睡着了一样；因为没有修习实践，所以是放逸的；因为没有摄持业处的念与正知，所以被称为失念、不正知。处在这样的状态，哪里还谈得上法现观呢？巴利

898-900898-900. 现在有三种论。其中，有些人看到刚出生的入流者证得阿罗汉果，又看到善婆婆萨女居士怀胎七年，便主张“在胎中也能证得阿罗汉果”；还有人看见在空中行走等事，便主张“有法的现观”“在那里能证得阿罗汉果”。正是针对这些人，自宗者发问，他宗者承认。这里剩下的部分，和前面那段论说相同。巴利

901-902901-902. 现在说的是无记论。在这里，有人主张“梦中的心全都是无记”，比如某些北道派就是这样，他们依据“比丘们，有这种思，但它不可记说”这句话。针对他们，自宗方提问，对方承认。这里其余的部分就按照经文本身来理解。“梦中的心不可记说”这句话是就犯戒而言的。因为在梦中，虽然以杀生等方式会生起不善心，但并没有破坏事相，所以不能据此安立犯戒。正是由于这个原因，它才不可记说，而不是因为它是无记。巴利

903-905903-905. 现在说的是习行缘论。在这里，因为一切法都是刹那的，没有任何一法能停留哪怕片刻而习行习行缘。所以根本不存在任何习行缘性，也没有任何由习行缘性而生起的东西——这是他们的主张，也就是那些人的主张。针对他们，自宗者提问，他宗者承认。然后，为了只依据经典本身让他明白，便引用了“世尊不是说过‘杀生’等等吗？”这一切的意思都很浅显易懂。巴利

906-907906-907. 现在要讲的是“刹那论”。在这里，因为一切有为法都是无常的，所以它们只存在于一个心识刹那之中。有些部派主张：同样是无常，有的法坏灭得快，有的法坏灭得慢，这当中哪有什么固定的规律呢？比如东山住部和西山住部就是这样主张的。针对他们，自宗论师问难说“（诸法）只存在于一个心识刹那”，对方就承认了。在“心是大地的”等譬喻中，自宗论师因为看不到它们（大地等）有那样的安住状态，所以加以否定。提出“眼处”等，是为了这样责难：“如果一切法都只存在于一个心识刹那，那么眼处等就应该和眼识等一起生起、一起灭去。”但对方论师针对入母胎时意识的生起这一点来反驳，对于已经出胎后生命流转期间的情况，则按照自己的主张来承认。这里剩下的内容意思都很清楚。因此，对方论师说“（诸法）只存在于一个心识刹那”，是因为诸法不是恒常的，所以他才凭自己的喜好说出“只存在于一个心识刹那”这个理由。这种论证等于没说一样。巴利