21. 第二十一品义注

878现在说的是“教法论”这个话题。在这里，针对三种结集，有些人持有这样的见解：比如某些北方派的人认为“教法可以被重新造出来”，或者问“有人能重新造出如来的教法吗”，或者认为“可以重新造出如来的教法”。针对这些人，在这三种讨论中，提问的是自宗论者，回答的是对方。所谓“教法”，指的是四念处等圣法，以及对善法等的开示。其中，如果是世尊所教导的四念处等，除了这些之外，另外去修其他四念处等，或者把不善法转变成善法，那就可以说是教法被重新造出来了。然而，有谁这样做了呢？有人这样做吗？可以这样做吗？这三个问题是为了质询而说的。其余部分在所有地方都按照巴利原文的方式结束。巴利

879-880现在说的是“不远离”的讨论。其中，自宗的主张是：对某个人来说，只要某个法是他当下现起的，他就被称为与那个法不远离。可是，因为凡夫还没有遍知三界的一切法，所以有些人就主张：他在同一刹那中，与三界的一切法都不远离。就像那些持此见解的人一样，针对他们，自宗论师发问，对方作答。“以触等”这些话，是为了显示一切触等在同一刹那生起的过失。其余各处，意思都很清楚。巴利

881-882现在讲的是结缚论。其中，因为阿罗汉并不了知一切佛的境界，所以有人认为他一定还有未断的无明和疑。持这种看法的人主张“有某种结缚没有断除，却能证得阿罗汉果”，比如大众部。针对他们，自宗论者发问，他方论者作答。说“有某种身见”等，是为了说明阿罗汉已断除一切结缚。在“一切佛境界”这两个问题中，否定阿罗汉能知一切，是因为他不具备一切知智，并不是因为他的无明和疑没有断。然而他方论者却根据他们未断这一点，用“既然如此”来成立自己的主张。这种主张由于建立得不如理，所以根本站不住脚。巴利

883-884883-884. 现在说的是神通论。在这里，所谓神通，有时能成功，有时不能成功；如果想把无常等变成常等，那绝对不可能成功。但是，如果是为了某些人的利益，依靠他们的福德等因缘，把同类相续转变成异类相续，或者依同类相续而让它持续更久，那么有时就能成功——比如为了比丘们把水变成酥油、牛奶等，又比如在大界藏中让灯等持续燃烧很久。这是自宗的定论。不过，基于具寿毕陵伽·婆蹉把国王的宫殿决意成黄金这件事，有人主张“有决意神通”，比如案达罗派。针对他们，自宗论者问：“有决意神通吗？”其中，“决意神通”就是决意所得的神通，意思是随所决意而成就的神通。他方仅依执取答“是”。然后，为了审问他能否让无常等变成常等，便说“愿树成为常叶”等。这里其余的意思很明显。在成立执取时，变成黄金其实是依靠国王的福因缘，并非仅由长老的决意所成，因此这种说法不能成立。巴利

885现在讲的是佛陀论。在这里，除了在不同时间、不同场合所显现的身量差别、寿量差别和威光差别之外，就其余诸佛的功德法而言，诸佛与诸佛之间并没有高低之分。然而，有些人主张诸佛无差别地有高低之分，比如案达罗派。针对他们，自宗论师问“诸佛之间有高低之分吗”，对方承认。接着，为了用佛的功德法来追问，就说了“以四念处等”。对方因为看不出依这些法有什么高低差别，就直接否定了。巴利

886现在讲的是“一切方论”。其中，有些人主张在四方、下方、上方，也就是周围一切世界聚落中，所有世界都有佛陀，于是运用自己的思辨技巧，形成“佛陀住在一切方”的见解，比如大众部就是如此。针对他们，自宗论师发问，对方承认。被问到“在东方”时，他因为指的是释迦牟尼世尊而否认。再次被问时，他按照自己的执见，因为指的是住在其他世界的佛陀而承认。“那位世尊叫什么名字”等话，是为了追问：“如果你知道，就按名字等来说明他。”应当依照这个方法，在一切处理解其含义。巴利

887-888887-888. 现在说的是法论。在这里，因为色等诸法由色等自性而确定，不会舍弃那种自性，所以有些人主张“一切法都是确定的”，比如案达罗派和部分北道派。针对他们，自宗者问“一切法”，他宗者承认。于是为了责难他：“如果在你看来是确定的，那它们要么是邪性确定，要么是正性确定，除此之外没有别的确定”，便说出“是邪性确定吗”等话。在这里，他宗者既有否认也有承认。“色以色义而确定”等话，是针对他所说的“以某种义而确定”，依其主张来责难。这里的用意是：说“色以色义而确定”时，应当理解为“色就是色，不是受等的自性”，不能作别的理解。为什么？因为除了色义之外，并没有别的色。色的自性就是色义，而色的自性就是色本身，不是色之外的另一回事。不过，为了显示它和受等的差别，才有这种说法。因此，说“色以色义而确定”时，就等于说“色是确定的”。而所谓确定，要么是邪性确定，要么是正性确定，除此之外没有别的确定。那么，他为什么承认？因为含义不同。在“色以色义而确定”中，其义就是：色就是色，不是受等的自性。所以他承认。至于除此之外，它并没有确定性——为了用同样的方式再次责难，又说“是邪性确定吗”等话。这一切都是浅显易懂的。由此可知，所谓“色”的执取，因为是以不如理的方式安立的，所以终究是无所安立的。巴利

889-891现在讲的是业论。其中，有些人主张：“因为现法受业等是由现法受义等决定的，所以一切业都是决定的”，就像那些持此见的人一样。针对他们，自宗者提问，他宗者认可。在“以现法受义而决定”这句话里，现法受业就是现法受义本身。如果它能在现世给出果报，就给出；如果不能，那就成了无有业——针对这个含义，自宗者表示认可。然而，从邪性决定和正性决定的角度来看，这恰恰是不决定的。这一切都应按照前面所说的方式来理解。巴利