18. 第十八品义注

802-803现在讲的是“人间界论”。其中，有些人不如理地执取这段经文：“如来生于世间，长于世间，降伏世间而住，不为世间所染”，于是产生这样的主张：“世尊是在兜率天出生，就住在那里，不来人间，只是在这里示现一个化身而已。”就像现在的方等部派一样。针对他们，自宗者提问，他宗者承认。接着，为了通过所问的内容和经证让他明白，就说了“难道不是有吗”等话。“生于世间”，他宗者是指兜率天说的；而导师说这个“世间”正是指人间界。“降伏世间”，他宗者依自己的见解说是降伏人间界，而导师是降伏所缘境而住。“不为世间所染”，他宗者是指不被人间界所染，而导师是在世间法中不为烦恼所染而住。所以这种说法不能成立。巴利

804-806现在讲的是“说法论”这部分。 在这个问题上有这样一种主张：世尊住在兜率天时，为了说法而派遣了一个化身去说法，是那个化身说了法，阿难尊者从化身那里领受了教法之后再宣说出来，并不是佛陀世尊亲自说的——持这种见解的人，就跟方等部派的人一样。针对他们，自宗的人提出问题，对方承认了自己的立场。然后自宗的人为了驳斥他，就说“如果是那个化身说的法，那化身自己就该是导师了”等等。对方不肯这样承认，就加以反驳。这里剩下的内容，意思都很清楚。巴利

807-808现在讲“悲悯论”。在这里，有些人看到：当所爱的人或物遭到破坏时，有贪的人因为贪而表现出类似悲悯的状态，于是便形成这样的见解：“所谓悲悯其实就是贪，而世尊没有贪，所以佛陀、世尊没有悲悯。”比如某些北道派的人就是这样。针对他们，自宗的人提出问题，他宗的人表示承认。接着，为了责难他宗的人，自宗的人说：“悲悯因为无染污、以众生为所缘、属于心解脱、具有十一种功德，所以和慈等是同类。如果世尊没有悲悯，那他的慈等也应该不存在。”于是便说“佛陀、世尊没有慈”等话。在“具悲悯者”这个问难中，他宗的人因为没见过这样的称呼，就加以否认。这里剩下的内容，意思都很清楚。巴利

809现在要讲的是“香类论”。其中，有一类人对佛陀、世尊怀着不合理的贪爱，因此形成这样的见解：“世尊的大小便，远远胜过其他一切香类，没有比这更香的香类了。”比如某些案达罗派和北道派的人就是这样。针对他们，自宗者发问，他宗者承认。这里其余的内容，都按照巴利原文来理解。巴利

810-811810-811. 现在说的是“一道论”。在这里，有些人因为对佛陀、世尊怀有不合理的爱恋，就产生这样的见解：“世尊先是成为入流者，然后成为一来者；成为一来者后成为不来者；成为不来者后证得阿拉汉果，而且是仅凭一道圣道就证得了四果”——就像这些人自己所主张的那样。针对他们，自宗者发问，他宗者承认。然后，为了把与四果一起生起的四触等合在一起来质难对方，就说了“四触”等话。“以入流道”等话，是为了追问“以什么道证得”。当对方回答“以阿拉汉道”时，就质难他说：这样一来，身见等就没有被断除。他宗者反驳说“世尊是入流者”，因为已经成正觉的人不可能有入流者的状态。接下来两个问答中，道理也是一样的。这里剩下的内容，都按照巴利原文本身来理解。巴利

813-816现在讲的是“禅那转移论”。其中，有些人依据这段依次教导的经文——“比丘们，在这里，比丘远离诸欲，成就并安住于初禅；随着寻和伺的寂止，成就并安住于第二禅、第三禅、第四禅”——持有这样的主张：“不必经过每一种禅那的近行生起，禅那就能从一个禅那转移到另一个禅那”，比如化地部和某些案达罗派就是这样。针对他们，自宗者发问，对方承认。然后为了驳斥他，说了“从初禅”等话：“如果按照你的说法，没有达到第二禅的近行，就能按顺序从初禅转入第二禅，那也应该能从初禅转入第三禅，从第二禅转入第四禅。”而“初禅的”等话，也是为了驳斥：“如果从初禅无间地进入第二禅，或者从第二禅等进入第三禅等，那就应该仅凭一次转向就能进入。”所谓“于欲见过患”，是指先作意欲的过患，然后才生起禅那；但在禅那的刹那，他只是作意于相。他问“那正是初禅”，是为了驳斥：“如果像前一个速行之后紧接着后一个速行那样无间生起，那么除了有前后之分，从特相上看就会是同一个禅那。”用这个方法，应当理解一切处的含义。“离诸欲”等经文，是在说明禅那是按次第教导的，并不是无间生起，所以这种主张不能成立。巴利

817-818817-818. 现在要讲的是“禅那中间”的讨论。在这里，有些人认为：“在五法体系里虽然分出了五种禅那，但只列出了三种定”，他们不知道无寻唯伺定所处的位置，于是持这样的主张：“这是存在于初禅和第二禅之间的，叫做‘禅那中间’的东西。”持这种见解的有正量部和一部分暗部。针对他们，自宗论师发问，对方承认。然后为了驳斥他，说道“有触中间吗”等等，意思是：“禅那也是心所法，触等也是，所以如果真有个叫‘禅那中间’的东西，那也应该有‘触中间’之类。”巴利

关于“第二禅的”这句话，是为了驳斥这种责难才说的：“如果真有个叫‘禅中间’的东西，那第二禅、第三禅等也都是禅，它们之间也应该有中间。”对方仅仅因为自己没有这种执见，就一边否认一边又承认。被问到“初禅的”时，他就依据自己的执见而承认。巴利

819“有寻有伺”等这句话，是为了回应这样的责难才说的：“三种定同样都是定，唯独无寻唯伺定是禅中间定，其他两种不是——那这里能有什么特别的理由呢？”巴利

820-822问“两个禅现在生起”时，是针对初禅和第二禅来问的。对方依据自己的见解承认：“就在它们现在生起的中间，有一种无寻唯伺定，叫做禅中间。”被问到“初禅灭去了吗”时，他承认，因为三心不能在同一刹那生起。他按四法的方式问：“无寻唯伺定是初禅吗？”自宗论师因为这种定不在该方式所列之中，所以否定。 “难道不是有三种定吗？”这里的意思是：在这三种定中，有两种定就是禅，不是禅中间；同样，另一种也应当只是禅，而不是禅中间。巴利

823-825现在讲的是“入定者能否听到声音”这一段讨论。其中，有些部派像东山部主张：“世尊说过声音是初禅的刺，如果入定的人听不到声音，那声音怎么能成为刺呢？所以入定的人还是能听到声音的。”针对他们，自宗论师发问，对方承认了自己的立场。接着又举出“以眼观色”等说法，是为了责难对方：“入定的人根本没有五门活动，如果这样还能听到声音，那也应该能看到色。”说声音是刺，是因为它会造成散乱。因为粗重的声音触到耳朵时，会让人从初禅退出来，所以才这么说，因此这不能证明入定者能听到声音。引述“第二禅的”等话，是为了让对方明白：“就像其他刺在入定时也不现起一样，听声音也是同样的道理。”以上这些内容意思都很清楚。巴利

826-827826-827. 现在要讲的是“以眼见色”这一段讨论。其中，有些人依据“以眼见色之后”这句话，主张“正是净眼本身在见色”，比如大众部就是这种看法。针对他们，自宗论师发问，对方先承认。接着为了驳斥他，就说：“如果是以眼见色，那难道是以色见色吗？”于是说“是以色见色吗？”对方就着“色处”这一点加以否认，但再次被问到时，又就着“眼”这一点承认。这里“了知”的意思是：我们问的是关于“见”的承认，并不是只问眼有没有转向。所以你先说：“你的眼到底怎样以色了知色？”对方仍然按前面的方式，既否认又承认。于是为了驳斥他，就说：“这样一来，色就成了意识了，因为那个是了知。”于是说“色是意识吗？”对方找不到退路，只好否认。接着问“眼有转向吗”等等，是为了驳斥而问：“如果眼是以了知的意义在见，那它也应该像眼识一样有转向。”对方因为眼并不依赖转向，也不是在转向之后立刻生起，所以否认说：“不是这样。”“以耳闻声”等等也是同样的道理。这里说“诸比丘，比丘以眼见色”，是依照有辅助条件的说法方式来讲的。就像虽是用箭射击的人，也说“用弓射”，同样，以眼识见的人也说“以眼见”，所以这并不能成立。其余各处也是同样的道理。巴利