14. 第十四品义注

686-690686-690. 现在要讲的是“善与不善结生”的论议。在这里，善法对不善法、或者不善法对善法，都没有无间生起的可能，所以它们互相结生是不合理的。不过，有些人执持这样的见解：因为在同一个所依上，既有染著也有离染，所以它们互相结生——比如大众部。针对他们，自宗论师发问，他宗论师承认。“转向”和“志向”，这两个名称都指转向本身。因为它转向有分，所以叫“转向”；它把心导向、安立在有分所缘之外的其他所缘上，所以叫“志向”。问“善法在不转向时”的意思是：那个在不善法之后无间结生而起的善法，是在不转向的情况下生起的吗？他宗论师因为看不到没有转向而能生起善法，所以否认。“不如理作意善法”这句话，是为了责难而说的：如果善法能在不善法之后无间生起，那它就应该是以那不善法的转向、在不如理作意时生起的。其余的文句，按照巴利原文本身就可以理解。“难道不就是在同一个所依上吗？”这句话，是在说明同一个所缘上有贪和离贪的生起，而不是在说明善与不善之间的无间性，所以这个论证不能成立。巴利

691-692691-692. 现在讲的是“六处生起”这一话题。其中，化生的众生，六处和结生心同时生起。胎生的众生，在结生的那一刹那，内在的处里只有意处和身处生起，其余四处要在四十九夜之后才生起。而这些处是由当初执取结生的那个业所造，或者由其他已造的业所造——这是自宗的主张。但有些人主张：六处就像枝繁叶茂的树上的嫩芽一样，在母胎结生的那一刹那，就作为种子整体生起了，比如东山部就是这样认为的。针对他们，自宗论师问“六处”，对方承认了。接着“具足一切肢节”等话，是为了责难对方而说的：如果六处已经存在，那胎儿就该以那样的形态入胎了。“对于已入母胎者”这个问题，是对方论师问的。接下来“对于已入母胎者，头发是后来才有的”这个问题，是自宗论师问的。这里剩下的内容，意思都很浅显。巴利

693-697693-697. 现在讲的是无间缘论。在这里，有些人看到跳舞、唱歌等活动里，看色、听声等快速交替，就形成了这样的主张：“这些识彼此无间地生起”，比如北道派的人。针对他们，自宗论师问“眼识”，他宗论师承认。接着为了责难而说：耳识难道不是以色为所缘吗？如果耳识在眼识之后无间生起，那它就应该像异熟意界一样以色为所缘。在“缘眼与色而生起耳识”这类问题中，他宗论师因为找不到经文依据而否认，然后又根据自己的执见，观察到无间生起而承认。自宗论师问：“那个眼识就是那个耳识吗？”意思是：比如第一速行心之后无间的第二速行心，是以意识的状态成为同一个心，你的这两个识是不是也这样，是同一个呢？按这个方法，应当理解所有问答处的含义。“跳舞、唱歌”等话，是在说明所缘混合时因为快速交替而显得混杂，并不是在说明无间缘的关系，所以这个论证不成立。巴利

698-699698-699. 现在说的是“圣色论”。在这个问题里，正语和正业属于色法。而有些人主张：它们属于所造色，因为经中说“一切色都是四大种以及四大种所造色”，比如北道派就是这样执取的。针对他们，自宗论师问：圣色是依靠四大种而有的吗？这里，“圣色”是指圣者的色，或者说是神圣的色。对方站在自己的见解上回答“是的”。被问“是善的吗”时，他也只是根据自己的见解来承认。问到“是无漏的吗”等等时，也是同样的方式。关于“任何色”那段经文，除了四大种之外，它说明的是其余色法的所造性质，并没有说明正语和正业的所造性质。因为对它们来说，连仅仅是色法这一点都还不成立，又怎么能说是所造色呢？所以这个论证是站不住脚的。巴利

700-701700-701. 现在说的是“随眠是另一回事”这一论题。其中，因为凡夫在善心或无记心生起的时候，可以说他“有随眠”，但不能说他“被缠缚”，所以有些人就主张：随眠是一回事，缠缚是另一回事，比如案达迦派就是这样。针对他们，自宗论师问：“欲贪随眠是另一回事吗？”他宗论师承认了。其余内容，应当按照前面随眠论中已说的方法来理解。而“有随眠”等说法，是在表明：在那一刻，因为随眠还没有被断除，所以可以说“有随眠”；因为缠缚还没有生起，所以不能说“被缠缚”。这并不是在说明随眠和缠缚是彼此不同的事物，因此这个论证不能成立。巴利

702现在讲的是“缠是心不相应”这一论题。在这里，因为即使从无常等方面作意，贪等烦恼仍然会生起。而且经中也这样说：“婆罗堕阇贤友，有时候我想‘我要作意不净’，却反而作意成净。”所以，那些持“缠是心不相应”这种见解的人，就像案达迦派一样。针对他们，自宗论师发问，他宗论师承认。这里剩下的内容，意思都很浅显。巴利

703-705现在讲的是“所属论”。 其中，因为欲贪潜在欲界，所以被称为“属于欲界”；同样，色贪和无色贪也潜在色界和无色界，它们就被称为“属于色界”和“属于无色界”。有些部派持有这种主张，比如案达罗派和正量派。针对他们，自宗论师问“色贪”，他宗论师回答“是”。其中，关于“潜在”是这样问的：就像欲贪以俱生的方式潜在被称为欲寻的欲界，你是不是也认为色贪同样潜在色界？关于“属于”是这样问的：就像欲贪因为烦恼欲而属于三种欲界，所以是“属于欲界”，你是不是也认为色贪同样“属于色界”？但他宗论师没有领会自宗论师的意图，只是按照自己的主张回答“是”。于是，为了让他明白这个道理，自宗论师用善异熟、唯作等所成的等至、等至者等来对照提问，所以说“等至者”等。这里其余的内容，按照巴利原文理解即可。“岂非欲贪”等话，也只是在说明欲贪在欲界中的潜在状态和所属性，并不是在说明其他贪在其他界中的情况。巴利

706-708706-708. 现在说的是“无记论”。其中，由异熟、唯作、色和涅槃这四种所构成的无记，因为不感异熟果，所以称为“无记”。邪见则因为以常等形态未被记说，如经中说“婆蹉，世界是常，这是无记”，所以称为无记。然而有些人没有把握这个区分，把邪见也当成和前一种无记一样是无记，比如案达迦派和北道派。为了向他们显示这个区分，自宗论师问“邪见是无记吗”，他宗论师承认。这里剩下的内容，完全按照巴利原文来理解就可以了。巴利

709-710709-710. 现在说的是“非所摄”的讨论。在这里，因为一个证得禅那的凡夫可以说他“对诸欲已离贪”，但不能说他“已离见”，所以有些人主张“邪见是非所摄”，比如东山住部。针对他们，自宗论师发问，他宗论师承认。这里剩下的内容，按照巴利原文本身来理解就可以了。巴利