6. 第六品义注

445-447445-447. 现在讲的是“决定”的讨论。这里所说的“决定”，依据“能够进入决定，在善法中获得正性”这句话，指的就是圣道。可是，即使那个圣道生起之后又灭去了，这个人也仍然不叫“不定”，所以有些部派——比如案达罗派——主张“这个决定因为是常恒的，所以是无为”。针对他们，自宗论师提出问题，对方承认了。接着，为了说明“如果这个决定是无为，那就应该具有这样的性质”，就说了“涅槃”等话。这些相互对照的问答，意思是很明白的。巴利

“有求者”等这些话，是为了说明决定是有为的。在“道是无为”这个问难里，因为道有生起和灭去，所以不承认它是无为。在“决定是有为”这个问难里，则是针对即使道已经灭去、决定仍然存在这一点，所以不承认。对于“预流决定”等问，也应当按这个方式，从顺和逆两方面来理解其中的含义。被问到“五种无为”时，因为找不到五种无为的出处，所以不承认。第二次被问时，因为四种正性决定被称为决定，而且涅槃是无为，所以承认。邪性决定这个问题，是为了说明：仅仅因为被称为决定，就认为它是无为，这是不合理的。巴利

448现在要讲的是“缘起论”。在这里，有些部派依据《因缘相应》中“无论如来出世还是不出世，这个界都安住着，是法的住立性”等说法，主张“缘起是无为法”，比如东山住部和正量部就是这样。针对他们，自宗论师提出问题，对方论师则予以承认。巴利

449“无明是无为”等这些问题，是为了显示无明等本身就是缘起。不过，其中每一支被称为“缘起”的那个意义，在《缘起分别》里已经说过了。巴利

451“以无明为缘而有行”这句话，是为了通过显示对方用来建立自己主张的那部经文的真正含义，来破除他们的主张。这里的意思是：前面所说的“此界常住，法住性，法定性”，并不是在无明等条件之外另外单独存在着某个东西，它只是无明等条件本身的名字。因为不管如来出世还是不出世，行都是从无明产生的，识等都是从行等产生的。所以在“以无明为缘而有行”这一句中，诸行法以因的意义而安住，这就是“法住性”；这些法以因的意义而确定不移，这就是“法定性”——这就叫做无明。对方问：它是无为法，涅槃也是无为法吗？对方论师按照自己的主张承认了，又被追问“那就成了两种无为法”时，他们因为找不到经文依据而反驳，但仍然按照自己的主张来承认。其余各句的道理也是这样。与前面所说相似的内容，应当依照那里所讲的方式来理解。巴利

452-454452-454. 现在说的是“谛论”这部分。在这里，有些部派——比如东山住部——依据“诸比丘，这四者是真实的、不虚妄的”这部经，形成了“四谛是常的、是无为的”这种主张。针对他们，自宗论师发问，对方承认。他的意图是这样的：苦、集、道三者中，事谛是有为的，相谛是无为的；而在灭谛中，根本不存在事谛，只有无为。所以他回答说“是的”。但这只是他自己的主张罢了。因为他承认苦是事谛，也同样承认集和道是事谛。然而，它们所具有的逼迫、生起、导向出离这些特征，才叫做相谛；并不是在逼迫等特征之外，另外还有什么叫做“苦”等的实体存在。关于“庇护所”等语句的意趣，也应当按照前面所说的方式来理解。巴利

在“苦谛”这个问题上，他是依据自己所接受的见解，针对“相”而作出承认。在“苦”这个问题上，他是针对“事”而加以否认。从这里往后，清净问和关联问，都应该依照经文来理解。最后，为了建立自己的见解而引用的经文，由于对其中含义的错误把握，就变得好像根本没有被引用一样。巴利

455-456455-456. 接下来是“无色论”。其中，有些部派依据“四无色是不动”这一说法，主张“所有这些法都是无为的”。针对他们，自宗论师问“空无边处”等，他宗论师则承认。这里剩下的内容，意思都很浅显。至于那部证成的经，也是因为没有理解它的含义就引用了，所以等于没有引用一样。巴利

457-459现在讲的是灭尽定论。其中，灭尽定就是四种蕴不再运转。不过，因为它在被造作时就是被造作，在被入定时就是被入定，所以被称为已完成的。可是，由于它不具有有为和无为的特征，就不能说它是有为或无为。在这里，有些人主张：因为它不是有为，所以是无为，比如安达卡派和北道派。针对他们，自宗论师问灭尽定，他宗论师承认。令生起等说法，只是就入定和获得定而说的。然而，就像色法等不会令无为法生起那样，也没有人能让它生起。从灭尽中清净而出起，应当理解为果等至。但它绝不是无为，所以予以否定。若是如此：因为不是有为，所以是无为，这是他们的主张。然而这并不是成为无为的理由，虽然说了，也等于没说。巴利

460-462现在讲的是虚空论。这里面虚空有三种：限定虚空、除去遍相的虚空、无障碍的虚空。“空无虚空”也是它的名字。在这三种里面，限定虚空是有为的，另外两种只是概念施设。不过有些人主张：“这两种虚空既然不是有为的，那就是无为的”，比如北道派和摩醯舍迦派。针对他们，自宗论师问“虚空（是什么）”，他宗论师承认（自己的主张）。这里剩下的内容，意思都很浅显。巴利

463-464463-464. 接下来是“虚空是有见”的讨论。在这里，有些人依据在钥匙孔等处生起的认知，持“一切无障碍的虚空都是有见”的见解，比如安达卡派。针对他们，自宗论师问“虚空是有见吗”，对方承认了。然后为了责难对方——“如果是有见，就应该像这样”——而说了“色”等话。在“缘于眼……”等问难中，因为找不到这样的经文，对方就否定了，转而依据对秤杆中间等处的感知来承认。所谓“两棵树之间”：这里，用眼睛看到树的色之后，因为中间没有色，就依意门生起了“虚空”的认识，这不是眼识。其余各处也是同样的道理。因此，这个论证不能成立。巴利

465-470465-470. 现在要讲的是“地界是有见的”这一类讨论。其中，有些人看到石头、水、网、树、会动的东西，以及五根所依处的色处，还有身体表露动作时的手脚等色法，就认定“地界等是有见的”，比如安达卡派就是如此。针对他们，在所有这些讨论中，先由自宗论师提出最初的问难，对方则加以承认。其余部分，应当依照巴利文的顺序以及前面所说的方法来理解。从“地界是有见的”开始，到“身业是有见的”结束的讨论，到此完毕。巴利