界论·义释解释

6现在，为了把以五蕴等安立的论母和“总摄、非总摄”等理趣论母的词句结合起来显示，开始了“色蕴由多少蕴”这种方式的详细解说部分。其中，因为在“总摄、非总摄”等理趣论母中安立了“由三种总摄，由三种非总摄”这样的理趣纲要论母，所以为了显示色蕴等的总摄，只举出了“由多少蕴、多少处、多少界”这三个蕴、处、界的项目，并没有涉及“四圣谛”等任何一个。又因为安立了“同类、异类”这样的特相论母，所以在回答这个问题时说“由一种蕴”，即仅由色蕴，因为这些蕴等与它是同类的。其中“由一种蕴”，即仅由色蕴。因为凡是任何色法，由与色蕴同类之故，仅被摄入色蕴，故仅由色蕴计算、限定。“由十一处”，即除意处之外的十一处，因为所有色蕴属于十处及法处的一部分，故由十一处计算、限定；“由十一界”，即除七识界外的十一界，因为在这些界中，没有不被包含的色。巴利注疏 1

在“非总摄”这一节的解说里，只简略地提出了“由多少法非总摄”这样的问题。但在回答时，因为与色蕴不同类的是四个无色蕴、一个意处、七个识界，所以说了“由四蕴”等等。按照这个方法，应当理解一切词句中的总摄与非总摄。不过，在这个蕴的解说中——比如“色蕴由多少蕴（总摄）”等——首先在单根本的总摄方法里，直接以自性显示了五问五答；在非总摄的方法里，则简略地显示了五问五答。按这个方式，在二根本等当中也应当知道有问答。而且这里只显示了以色蕴为根本的二法、三法、四法。到了五法那里，则从两方面做了问答：一是从分别的角度说“色蕴以及……识蕴”，二是从不分别的角度说“五蕴由多少蕴（总摄）”。应当知道这就是圣典的理趣。巴利

2222. 在处词句解说等当中，先就处词句解说来说：应当知道，眼处只由一种蕴——也就是色蕴——所包含，只由一种处——也就是眼处——所包含，只由一种界——也就是眼界——所包含。耳处等也应当依照同样的方式来了知包含与不包含。然而，在“无为除去蕴”这一句里，因为无为就叫作法处的涅槃，而它并不进入蕴的包含之中，所以说“除去蕴”。由四蕴，就是色、受、想、行蕴——因为除了涅槃之外，法处是被这四蕴所包含的。而除了识蕴、法处、法界之外，它不被其余的处和界所包含。因此说：“由一种蕴、十一处、十七界所不包含。”再者，就像前面那些是以色蕴为根本的方式，这里也应当知道是以眼处为根本的方式。不过，在圣典中只显示了二法，并以“十二处”不作分别地作了问答。在界解说中，方式也是一样的。巴利

40在谛的解说中，圣典里展示了所有的二法、三法和四法。因为在二法、三法当中，道谛的问答和集谛是一样的，所以把它放在集谛之后来说。巴利注疏 1

50在根解说中，“命根由二蕴”：色命根由色蕴所摄，无色命根由行蕴所摄。其余内容应依照前面所说的方式来了知。而这里对圣典的分列，则与处解说、界解说相同。巴利

61在解说缘起时，没有先提出“无明由几个蕴所摄”这个问题，而是直接给出了答案：无明由一个蕴所摄。其中，“行缘识”指的是结生时和转起时的一切异熟识，因此说“由七界所摄”。名色也应当按结生和转起两种情况来理解。所以这里把声处也包括进来，显示了由十一个处所摄。在触等当中，应当了解蕴的分别：触由一个蕴所摄，受由另一个蕴所摄，而渴爱、取、业有则由行蕴所摄。这里“有”这个词，按业有等分为十一种。其中，业有因为解答方式和触等相同，所以和它们放在一起说明；而生存有、欲有、想有、五蕴有因为彼此的解答方式相同，所以也放在一起说明。又因为这些是所执取的法，所以说“由十一个处、十七界”所摄。声处不是所执取的法，所以这里没有把它包括进去。巴利注疏 1

68在色有的解说中，“以五处”是指眼处、耳处、意处、色处、法处。“以八界”是指眼界、耳界、眼识界、耳识界、色界、法界、意界、意识界。无色有等三者，因为解答方式相同，所以合在一起说明。无想有和一蕴有也是这样。其中，“以二处”是指色处和法处。在界的部分，道理也一样。对于住在同一层梵天界的众生来说，因为其余梵天有眼根存在，并且以色处为所缘，所以在这里特别举出了色处。巴利

7171. “生由二蕴所摄”，是指色法的生由色蕴所摄，非色法的生由行蕴所摄。老与死也是同样的道理。愁等之中，“由单一一蕴所摄”，是指愁、苦、忧由受蕴所摄，悲泣由色蕴所摄，恼等由行蕴所摄——应当这样来了知蕴的差别。巴利注疏 1

73神足以两种来说：就是以行蕴和识蕴，以意处和法处，以法界和意识界来说。禅那以两种来说：就是以受蕴和行蕴来说。无量等因为解答方式相同，所以合在一起说明。但心虽然紧接在思之后被安立，因为解答方式不同，所以放在后面才取来解说。其中，在无量等里面，所谓以单一蕴：受由受蕴包含，想由想蕴包含，其余的则由行蕴包含——应当这样了知蕴的差别。巴利

7777. 这样显示了内论母的摄集之后，现在为了显示外论母的摄集，便开始说“善法”等。其中，在受三法里，“以三界”：指身识界、意识界和法界。“以七界”：指眼识界、耳识界、鼻识界、舌识界，以及意界、法界、意识界。在异熟三法里，“以八界”：指连同身识界在内的上述那些界。而“异熟法法”与“杂染杂染法”，因为解答方式相似，所以合在一起取用。就像这些一样，在一切三法、二法的章节中，凡是某一个词和某一个词有相似的解答方式，即使不按顺序，也把它和那个词合在一起取用来解答。应当依照这里所说的道理，了知摄与不摄的方法。巴利

171171. 现在，为了把“已摄”和“未摄”的词分开，开始用“以眼处”等说法。这里的判定标准是这样的：在这一品中，凡是已经被蕴这个词所摄，但没有被处、界这两个词所摄的；或者已经被蕴、处这两个词所摄，但没有被界这个词所摄的，就针对它问“为什么没有被蕴等所摄”，然后作出回答。不过，这种情况在色蕴等上面并不成立。因为以色蕴所摄的，就是色蕴本身，而它不可能不被十一个半处和界所摄。以受蕴所摄的，就是受蕴本身，而它也不可能不被法处和法界所摄。这样一来，由于不存在“未被摄”的情况，这些词以及像意处、法处等这一类词，在这一品中就没有被采用。而那些能显示色的一部分不与非色混杂、识的一部分不与其他东西混杂的词，则在这里被采用了。最后——巴利注疏 1

像这样，通过摄颂已经直接显示出来了。因此，应当就着这些词本身来了知摄与不摄。因为在这个品中，按照提问的方式，依处和界把解答相似的法合并起来，把二十种法归在一起成为一个问题，把七识界归在一起成为一个问题，把七根归在一起成为一个问题，把二有归在一起成为一个问题，把悲泣以及有见有对归在一起成为一个问题，把无见有对归在一起成为一个问题，把有见归在一起成为一个问题，把有对以及所造色归在一起成为一个问题——这样一共作成八个问题。在这些问题中，蕴等的分别应当这样了知：在第一问中，所谓“以四蕴”，就是指非色蕴；所谓“以二处”，就是在眼处等每一处加上意处；所谓“以八界”，就是在眼界等每一界加上七识界。巴利

这里的方法是：以眼处来说，按蕴来归纳，色蕴被包含在内。当这个色蕴被包含时，再按处来归纳，就只有眼处这一个处被包含，其余十处没有被包含。按界来归纳也一样，只有眼界这一个界被包含，其余十界没有被包含。这样一来，那些没有被包含的十处，就是除去眼处和意处之外的十处；那些没有被包含的十界，就是除去眼界和七识界之外的十界。色处等等也是同样的道理。巴利

172172. 第二问的解答：因为无论被哪一种识界所摄的识蕴，都不存在不被意处所摄的情况，所以说“依处摄而被摄”。这里，“以四蕴”是指色等四蕴；“以十一处”是指除去意处之外的十一处；“以十二界”是指除去相应的六识界之后，其余的十二界。因为就眼识界来说，只有眼识界被摄，其他未被摄。耳识界等也是同样的道理。巴利

173第三问的解答：眼根等的回答和眼处等一样。不过，女根和男根应当知道，与法处合起来是二处，与法界合起来是八界。巴利

174第四问：所谓“以三处”，是指色处、法处和意处。因为在那些有之中，按色处和法处来说，只有这两处被它们包含。其余九处则不被这三者包含，也就是不被那两处和意处包含。所谓“以九界”，是指色界、法界以及七识界。巴利

175第五问：说到“以二处”，这是针对第一句，指声处和意处；针对第二句，指色处和意处。说到界，则应知道，就是那些处各自与七识界合在一起。巴利

176第六问：所谓“以十处”，是指除去色处和法处之外的十处。所谓“以十六界”，是指除去色界和法界之外的十六界。怎么理解呢？因为被称为“无见有对”的法，就是九种粗处。用蕴来统摄时，它们被归入色蕴；用处来统摄时，这九处本身被统摄，色处和法处不被统摄。用界来统摄时，同样是这九界被统摄，色界和法界不被统摄。因此，那些不被它们统摄的二处，就是不被除色处之外的九种粗处和意处这十处所统摄；那些不被它们统摄的二界，应当知道就是不被除色界之外的九种粗界和七识界这十六界所统摄。巴利

177第七问：以二处，是指色处和意处。以八界，是指色界加上七识界。巴利

178第八问：关于“以十一处”，这是针对有对法而说的，即除去法处以外的十一处；针对所造法而说的，即除去触处以外的十一处。在界方面，道理也是这样。不过这里义理的连接，应当依照前面所说的方式来理解。巴利

179179. 现在，为了分析“未被包含的与已被包含的句子”，开始讲“以受蕴”等。这里的要点是这样的：在这个部分里，凡是未被蕴句包含、却被处句和界句包含的，就通过问它以蕴等是否被包含，来作解答。可是，这不适用于色蕴、识蕴、眼处等。就色蕴来说，其余四蕴并没有被蕴的包含方式所包含。在它们当中，没有一个法可说是被处和界的包含方式所包含的。受等法难道不是被法处包含吗？确实被包含。但色蕴本身并不是法处，因为从色蕴来说，只有微细色才归入法处。所以，那些被法处包含的法，并不能说被色蕴包含。就识蕴来说，其余四蕴也没有被包含。在它们当中，没有一个法可说是被处和界的包含方式所包含的。由于这样不存在被包含的关系，眼处等句子以及其他类似的说法，在这个部分里就没有采用。不过，那些不与识或粗色混杂、只显示法处一部分的句子，在这里则被采用了。它们的摄颂如下：巴利注疏 1

在这些段落里，把回答方式相同的句子归在一起，一共说了十二个问题。其中，蕴的区分应当这样理解。但在处和界方面，并没有这种区分。这里先说第一个问题：“以三蕴”，就是指色蕴、想蕴、行蕴。而处和界，则应当理解为法处和法界。巴利

这里的方法是：涅槃以及微细的色、想、行，从蕴的归类来说虽然不被蕴所摄，但从处和界的归类来说是被摄的。其中，涅槃不属于蕴的归类，其余的则归入色蕴、想蕴、行蕴。但涅槃也归入处和界的归类。因此说：“无为法，除开蕴不论，由三蕴、一处、一界所摄。”不过在这里，就想的方面来说，应知是去掉想之后，与受一起算作三蕴；就行等方面来说，则是去掉行蕴之后，按色、受、想来算作三蕴。巴利

180第二项：以四蕴来说，就是除去识蕴之外的四蕴。因为从灭尽的角度看，它们虽然不被蕴的摄集所摄，却被处与界的摄集所摄。巴利

181181. 在第三项中，“以二”指的是受蕴和想蕴。因为就色与非色的命根而言，受蕴、想蕴和识蕴并不被蕴的摄集所摄。但在它们当中，只有受和想被处与界的摄集所摄。因此说“以受蕴和想蕴”。依照这个方法，应当了知一切处蕴的分别。从此以后，我们只讲诸蕴的名称而已。巴利

182第四项：所谓“以三蕴”，在女根和男根中，是指受蕴、想蕴、行蕴；在受等五法中，是指色蕴、想蕴、行蕴；在信根等直到触的诸法中，是指色蕴、受蕴、想蕴。关于受，其判定方式和受蕴一样；关于爱、取、业、有，其判定方式和行蕴一样。巴利

183第五：在生、老、死中，它们就像命根一样。然而，以禅那来说，涅槃、微细色与想则不被蕴的集合所摄，却被处与界的集合所摄。因此，针对这一点，应当依色蕴和想蕴来了知为二蕴。巴利

184第六：在忧、悲、苦这三者中，它们与受相似；在恼等中，它们与行相似。再者，受与受蕴相似，想与想蕴相似，思等与行蕴相似，这是判定。依照这个方法，在第七问等当中，也应该知道哪些被摄、哪些不被摄。巴利

191191. 现在，为了分别“所摄以所摄之词”，以“集谛”等为开头。其中，凡是依蕴等所摄、以蕴等方式被摄的，又再问它以蕴等如何被摄，并作了回答。这在蕴、处、界中，对于那些取一整分而安立的词句，一个也不适用。因为用完整的蕴等词，并没有另一个以蕴等方式被摄的东西，能在摄取了自己的能摄者之后，再以同样的方式被摄。因此，这样的词句在这一品中没有采用。然而，那些词句，或是显示行的一分，或是显示不与其余混合的受的一分，或是微细色，或是声的一分，则在这里被采用。它们的摄颂是——巴利注疏 1

在这里，问题其实只有两个。其中，凡是问题中所提出的词，正是那些以蕴等范畴来统摄的诸法；针对这些法，各处都说是“以一蕴”等等。这里的道理是这样的：依集谛来说，除了渴爱以外，其余诸行都被蕴等范畴所统摄；反过来，它们又被那渴爱所统摄。而那渴爱本身又再被诸行以蕴等范畴所统摄。一切处都是这个道理。不过，在这里的无色法问题中，所谓“一蕴”指的是行蕴或受蕴；在色法问题中，指的是色蕴；在悲泣问题中，所谓“一处”指的是声处，“一界”指的是声界；在其余地方，应当知道这个意思就是依法处、法界来说的。巴利

193193. 现在，为了用“非所摄”来解释“非所摄之词”，便从“以色蕴”等开始说起。其中，凡是未被蕴等所摄、依蕴等而说为“非所摄”的，又进一步追问它为何不被蕴等所摄，并作了回答。可是这些词句，在那些执取五蕴的苦谛等中，以及在执取与识俱的微细色为“无见无对”等词句中，是套不上的。因为用那样的词句，涅槃就连被蕴摄受都谈不上；而除了涅槃之外，根本不存在其他不被蕴等所摄的法。所以，这样的词句在这一品中没有采用。而那些不把五蕴和识与微细色放在一起显示、单独指出的词句，在此品中则被采用了。它们的摄颂如下——巴利注疏 1

这里的问题，按相似回答归并起来，一共与多少法相关，全部合计就是三十四种。其中，凡是问题里举出的那个词，就是指那些不被蕴等所摄的法，针对这些法，才说“以一蕴”等等。巴利

这里的方法是：以色蕴来说，其余四蕴和涅槃都不被蕴的摄类所包含。但按处和界的摄类来说，除了识以外，其余都被包含。所以只有识才叫做不被三种蕴摄等所包含。再者，与那个识一起，涅槃和四蕴也不被蕴等的摄类所包含。它们全部又同样不被识以蕴等的摄类所包含，因此就说它们不被一蕴、一处、七界所包含。或者这样说：以色蕴来说，只有识不被三种蕴等的摄类所包含；而那些色法也不被那些识法以三种摄类所包含。再者，那些色法又不被识以三种摄类所包含。而识，从蕴来说是一个识蕴，从处来说是一个意处，从界来说是七个识界。所以说“以一蕴”等。用这个方法，在一切地方，凡是问题中提出的词，正是那些不被诸法以蕴等方式所包含的，就依那些法来了知蕴等。其中，在第二问里，应当依色和识来了知。因为受等法正是被色和识以蕴等的摄类所不包含的。而色和识是二蕴、十一处、十七界。巴利

195第三问：识不被色等四种法所摄。应当依据这些法来理解蕴等。巴利

196196. 第四问——眼处不被受等四蕴所摄。按照这个道理，在一切处都应知道蕴等诸法。最后，“色与法处”这句，是把摄颂中已经显示的诸法，用另一种方式归纳起来显示。巴利注疏 1

228228. 现在为了分别“相应句”和“不相应句”，开始讲“色蕴”等。其中，凡是能得到的和不能得到的，全部都被提问涵盖了。但在回答时，对于不能得到的，就用“不存在”来否定。因为经中说“与四种相应，与四种不相应；同类的与不同类的”，所以只有四种无色蕴中同类的、在同一相续中同一刹那生起的无色蕴之间，才可得互相相应。至于色法，与色或涅槃之间，以及涅槃与色之间，根本谈不上相应。同样，色与涅槃对于无色蕴来说也不相应，因为它们彼此不同类。就像无色蕴与色、涅槃不相应一样，不同相续、不同刹那的无色法之间也完全不相应。因为相续和刹那不同，它们对彼此来说也是不同类。不过这种不同类，从“摄”的角度看并不成立，因为彼此相违。所谓“摄”的意义，只是归入计算而已。但在“相应”的角度看，这种不同类是存在的，因为“相应”的意义就是同生等特征。这样一来，在这里，如果某一法连一个法的相应特征都成立不了，那么即使在提问中把它纳入“摄”，也用“不存在”来否定。如果某一法的不相应特征成立，就显示它不相应。至于那些词句，它们表示在七识界中哪怕一界里也不相合、且混杂色法或涅槃的诸法，在这里完全不适用，所以没有采用。关于这些，偈颂如下——巴利注疏 1

法处因为混杂着色法和涅槃，所以不能说它和那个不属于法处的识相应。可是在这里，受等诸法确实和识相应，因此也不能说它们不相应。其余的情况也是同样的道理。这样一来，这些说法在一切处都说不通，所以这里没有采用它们。其余的蕴等则说得通，因此采用它们，并按每一个各自以及综合起来的方式作了问答。在这些问题中，第一个问题：“与一处”，指的是与意处；“与某些”，指的是与属于法处、法界的受、想、行。巴利

229第二问中，“与三”是针对所问的，除去所问的之外，与其余诸蕴相应。“与某些相应”，是说受蕴与想、行相应；其余诸蕴也是除去自身，与别的蕴相应。“与某些不相应”，是说与色法和涅槃不相应。这样一来，在一切情况下都应当这样理解：与色不相应时，应看作法处、法界中的无色法；与无色不相应时，应看作色。第三问的意思很明显。巴利

231第四问：这里没有说“与多少蕴”等等，而是直接说“没有相应者”。不过，这应当只从蕴等本身来理解。后面类似的问题，也同样是这个道理。因为在最初的问题里，已经按自性作了说明，后面的圣典就简略了。应当用这个方法，在一切处了知义理的关联。至于不太明显的地方，我们会把它讲清楚之后再继续。巴利

234以十六界来说：先说眼识界，除开它自己，与六识界和十色界相关。其余的界也按同样的方法理解。巴利

235“与三蕴”是指除去行蕴之后，与其余诸蕴相应。“与一界”是指与意识界相应，因为集谛和道谛与其他界没有相应。“与一蕴”是指与行蕴相应。“与一处”是指与法处相应。“与一界”是指与法界相应。因为在这几项当中，那二谛（集谛和道谛）只与某些法相应。巴利注疏 1

238238. 关于乐根等问题的回答：所谓“与三”，是指与想、行、识。“与一界”，是指与身识界和意识界。“与六界”，是指与除去身识界以外的六界。巴利

245245. 关于色有的问题：因为一切无色蕴和无色处都存在，所以说“不与任何[蕴、处]不相应”。但因为鼻识界、舌识界、身识界不存在，所以说“与三界不相应”。巴利

256关于胜解的问题：“与二界”是指与意界和意识界。“与十五”是指与其余十种色界，以及眼识等五种界。巴利

257在关于善的问题中，因为已经包含了四种善的蕴，所以否定相应。巴利

258258. 在受四法的问题中，“以一蕴”就是指受蕴本身。“以十五者”是指眼识界、耳识界、鼻识界、舌识界、意界，以及色界。“以十一者”是指身识界，以及与色界一起。巴利

262262. 在“非异熟非异熟法”的问题中，“以五者”是指眼识等五识。在“无取无执取”的问题中，“以六者”是指除去意识界的那些。在“有寻有伺”的问题中，“以十五者”是指五识连同色界诸法。在“无寻唯伺”的问题中，“以一蕴”等，应当只依行蕴来理解。因为除了第二禅的伺之外，其余的就叫作无寻唯伺；除了喜之外，其余的就叫作喜俱行。在这里，伺不与伺相应，喜也不与喜相应，所以在行蕴、法处、法界中，是与某些法相应的。“以十六者”是指除去法界和意识界。在“无寻无伺”的问题中，“以一界”是指意界。乐俱行和舍俱行，在受三法的问题中已经说过了。见所断等，与善法相同。巴利注疏 1

271小所缘与果报法相似。以“一界”来说，是指法界。以“某些”来说，是指那些在其中不属于小所缘的法。然而，法界因为由六种小所缘心所生起而被四蕴所摄，所以只适用于第一种否定。大所缘等则与善法相似。巴利

273273. 在“未生”这一项中——“以五界”指的是眼识等。因为它们完全是生法，但也属于已生的部分。现在所缘等，和小所缘相似。因等，和集相似。有因而非因，和喜俱行相似。同样地，与执取相应。未执取，和未生相似。其余一切处，其义自明。巴利

306306. 现在开始用“受蕴”等来分析“相应与不相应”这一词。这里的特征是：在这一品中，先以提问所举出的词，问哪些法与那些相应的法不相应，然后用蕴等范畴来问它们的不相应，并给出回答。但这种做法在色蕴等处并不适用。因为根本不存在与色蕴相应的法。所以，色蕴以及其他类似这样的词，在这一品里没有被采用。只有那些能表明与法界相应的法以及不与其他混杂的识的词，才在这里被采用。它们的摄颂如下：巴利注疏 1

到了结尾处，用“四蕴”等说法也同样涵盖了这层意思。其中，凡是问答方式相似的文句，即使顺序不同，也把它们归拢到一起，然后据此提出受蕴等类问题。在这些问题里，应当这样理解蕴等的分类。先说受蕴等类问题：“以一者”指的是意处；“以七者”指的是识界；“以某些”指的是法处中的受等。在识界问题里，“那些法不与任何”是指：从提问所举出的识界中除去之后，剩下的六识界、色以及涅槃。由于它们已经涵盖了一切蕴和处，所以与任何蕴或处都不是不相应的。“以一界”则是指各个问题中所举出的那个界。巴利

309在舍根的问题中，“以五者”指的是与舍相应的眼识界等。按照这个方法，应当理解：在每一个问题里，都是依据与问题中所举出的词不相应的那些法来把握其含义。巴利注疏 1

317317. 现在开始分析“以不相应（之法）对应相应（之法）”这一部分，从“以色蕴”等语句开始。在这里，所有提问其实都是无效的提问。因为与色蕴不相应的，就是其余四蕴，它们与其他法没有对应关系。与受蕴不相应的是色法和涅槃，它们与任何法都没有对应关系。一切项目都应这样理解。对于不相应之法，应当知道它们根本没有对应关系。因此，由于提问本身无效，在所有的回答中就只是说“没有，没有”。巴利注疏 1

319319. 现在，为了分析“以相应说相应”这一句，便从“以受蕴”等开始。在这里，先问从蕴等角度相应的是什么，再问它们与蕴等如何相应，并作解答。这并不适用于与色、或与色混合者、或与含摄一切色蕴的词一同使用。因为色或与色混合者，与其他法并无相应；而含摄一切色蕴的词已摄尽了所有应相应的蕴等，故再无其他法可与之相应。因此，本品不采用那样的词。只有那些显示不与色混合的无色部分之词，才被本品采用。它们的摄颂如下：巴利注疏 1

在一切问题中，凡是因提问而被列出的法，应当根据它们与哪些法相应，来理解蕴等的分类。因为受蕴与其他三蕴相应，反过来，受蕴也与那三蕴相应。它与想等三蕴、一个意处、七个识界、一个法处以及法界中的某些想和行相应。这个道理适用于一切情况。巴利

353现在开始解释“与不相应者不相应”这一句，从“色蕴”等开始说起。其中，在解说相应与不相应的词句时所举出的色蕴等法，在一切提问中也正是举出这些法。不过，因为相似的回答被归在一起，所以这些词句就以不同的顺序出现。其中，凡是提问中所举出的词，应当根据它与哪些法不相应，来理解蕴等的分类。因为色蕴与受等不相应，受等也与色蕴不相应。而涅槃则如同微细色一样。也就是说，那色蕴与四蕴、一个意处、七个识界，以及法处、法界中的某些受等法不相应。这个道理遍及一切处。巴利注疏 1

409现在，为了分别解说“以被摄者相应与不相应”这一词句，便以“集谛”等作为开端。其中，在“以被摄者摄持”词句的解说中，所引出的只是集谛等法，在一切问中引出的也正是这些法。不过，因为相似的答法被归在一起，词句就以不同的次第出现。其中，凡是在问中被引出的词，对于由蕴等摄持而成为所摄的法，应当依据它们与哪些法有相应或不相应，来理解蕴等的分类。巴利注疏 1

这里的方法是：先说集谛，属于行蕴的法，被蕴等分类所包含。这些法与其余三蕴、一个意处、七个识界相应；并且在行蕴中，除了渴爱之外，与法处、法界中其余的法相应，所以称为“与某些法相应”。但它们与一个色蕴、十个色处、色界不相应；在同一个法处、法界中，与色法和涅槃不相应，所以称为“与某些法不相应”。应当用这个方法，在一切处所中理解其含义。巴利

417现在开始分析“与相应者所摄及不摄”这一词句，从受蕴等开始。其中，在解释“与相应者相应”这一词句时所列出的受蕴等法，就是所有提问中所列出的那些法。其中，对于那些与提问所列出的词句相应的法，应当根据它们被哪些法所摄、不被哪些法所摄，来理解蕴等分类。巴利注疏 1

这里的方法是：受蕴确实与想等（心所）相应。那些想等法，被想、行、识三蕴所摄，被法处和意处这两处所摄，被法界和七个识界——也就是八界——所摄，而不被其余的蕴、处、界所摄。应当用这个方法理解一切处的含义。巴利

448448. 现在，为了分析“与不被摄者相应及不相应”这一句，开始说明“以色蕴”等。其中，在第五种“以不被摄者不被摄”的词句解说里，与色蕴相似的问题之法，以及与无色有相似的法，只有这些被引出。其余的则不成立，所以没有被引出。因为就受蕴而言，依蕴等分类来看，色法与非色法都是不被摄的，而且它们之间并没有所谓“相应”。因此，只有那些成立的词句，才连同相似的答复一起被汇集而引出。其中，凡是由提问所引出之法、依蕴等分类而不被摄的法，它们与哪些法相应、与哪些法不相应，就应依那些法来理解蕴等的分类。巴利注疏 1

这里的方法是：先说色蕴，只有识不被三种摄持所摄。它与受等三蕴相应，也与法处、法界中的受等法相应；它与一种色蕴、十种色处和色界，以及法处、法界中的色法和涅槃法不相应。就是针对这个识，才说“那些法以三蕴”等等。应当按这个方法了知一切处的意义。巴利

456现在，为了分析“由不相应者所摄及不摄的词”这一部分，开始讲“以色蕴”等。在这里，那些不能成立不相应词的词，在这一项里就没有采用。那么是哪些呢？就是法处等。因为法处跟蕴等任何一者，都不可能成立不相应词。法界等也是这样。它们的纲要如下——巴利注疏 1

到了结尾处，“法处就是法界”这首偈颂也是为了阐明这个意思才说的。不过，除了这些之外，其余的一切也都是可以得到的。其中蕴等的分类，应当依照前面所说的方式来了知。巴利

到这里为止——巴利